Pas de conclusion hâtive, svp.

Lu dans Yahoo Actualités : "M. Obama, sénateur depuis 2005 seulement, a battu deux candidats parmi les plus expérimentés du camp démocrate: il l'emporte avec 37,6% devant John Edwards (29,75%) et Hillary Clinton (29,47%), reléguée en troisième position, selon les résultats officiels."

Aujourd'hui évidemment Bill Clinton soutient sa femme et reproche à Obama son manque d'expérience. Pourtant à propos de lui-même en 1992 il a dit : "On peut avoir le bon type d'expérience ou le mauvais type d'expérience. La mienne est basée sur la vraie vie de vraies gens et cela apportera des résultats si nous avons le courage de changer".

Les journalistes et observateurs français ont quelques heures après les résultats déjà quasiment annoncé la défaite d'Hilary Clinton. Cela me fait sourire et me rappelle d'autres analyses rapides lors d'autres élections, à  propos d'une candidate également...

N'oublions pas cependant que son mari n'avait obtenu que 2 % des voix lors de ces mêmes élections en Iowa en 1992.

Que ce soit Clinton ou Obama qui gagne cela serait un grand changement pour les USA. Une femme ou un métis ! Je ne suis à vrai dire ni pour l'un ni pour l'autre particulièrement. Mais les commentaires sur Hilary Clinton sont bien plus marqués par les préjugés négatifs que ceux concernant Obama, et cela était déjà vrai bien avant ces résultats.