Vous avez dit laïcité ?

"Saisi à la demande d'un mari de confession musulmane, le tribunal de Lille a annulé le mariage en estimant qu'il y avait "erreur sur les qualités essentielles" du conjoint [en l'occurrence, de la conjointe (Note d'Ed)], estimant donc que le non-respect d'une promesse sur la virginité entrait dans cette catégorie définie par le Code civil."

Le Mariage de la Vierge Marie. Raphael Sanzio (1483-1520)

J'ai lu ça dans Yahoo News. Je ne sais pas ce qui m'a outrée le plus. Que des hommes puissent encore "répudier" une épouse parce qu'elle n'est pas vierge. Ou que la justice française accepte de juger un cas de toute évidence fondé sur des "principes" religieux. La laïcité perd du terrain. Aujourd'hui des hommes peuvent faire annuler un mariage parce que leur femme est "impure", demain eux et leurs femmes, vierges avant le mariage, exigeront que les cours d'EPS soient non-mixtes dès la maternelle ! Et la loi leur en donnera le droit.

D'après les juristes donc, [il y un avocat qui s'appelle Maître Labbée (ça ne s'invente pas !)] il y a eu "erreur sur les qualités essentielles du conjoint" ou comme je l'avais lu dans un précédent article "C'est la question d'une qualité qui a été dissimulée", a-t-il ajouté. Il a cité une décision judiciaire de 1862, annulant un mariage au motif que la femme avait découvert que son mari était un ancien bagnard." Aux yeux de certains hommes donc, relation sexuelle avant le mariage signifie crime méritant le bagne ?

N'empêche, elle aussi aurait pu demander l'annulation du mariage pour "erreur sur les qualités essentielles du conjoint". Elle avait cru épouser un homme bien. C'était un gros con.