Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

« LET'S PLAY AGAIN ! | Page d'accueil | Jardinerie en folie »

jeudi, 10 avril 2008

L'artiste est-il si différent du citoyen ?

La mort de Charlton Heston a lancé sur plusieurs blogs l'éternel débat "l'artiste peut-il être totalement détaché de l'homme", en quelque sorte, peut-on ne pas aimer cet acteur simplement pour sa prise de position affirmée pour le port libre des armes. J'ai eu l'impression d'être jugée intolérante, ou incapable de comprendre l'art en répondant que non. D'ailleurs, je n'ai pas poursuivi le débat, car les bloggers en présence semblaient subjugués par l'acteur, qui parait-il leur procure "des étoiles dans les yeux", et en oubliaient la notion de "conscience politique". Il me semble en effet qu'un acteur, comme tout artiste, a une responsabilité morale vis à vis du public, et qu'aucune véritable oeuvre ne peut être totalement neutre politiquement, éthiquement, ou moralement. L'engagement politique, moral ou religieux d'un artiste, dès qu'il est rendu public et revendiqué, ne peut plus prétendre ne pas être pris en compte quand on observe l'oeuvre de ce même artiste.

J'ai apprécié certains films de Tom Cruise, mais il m'en reste forcément un goût amer quand je les regarde à présent que je connais son rôle dans l'église de scientologie ; J'avais aimé TAXI 1, mais la présence de Nacéri m'empêche d'aller voir certains films et m'en gâche d'autres, car son comportement machiste et violent en tant qu'homme m'a plusieurs fois choquée. Combien d'entre vous ont aujourd'hui du mal à écouter le CD de Carla Bruni, qu'ils avaient pourtant acheté en la trouvant sympathique ? (Je me réjouis d'ailleurs de ne pas l'avoir fait à l'époque).

Depuis que je suis enseignante j'ai eu plusieurs fois l'occasion de me dire "ça, non, je ne le fais pas, je suis enseignante, j'ai des limites à ne pas dépasser", ou "en tant qu'enseignante, je ne peux pas ne pas m'engager dans cette cause ou ne pas faire cela". J'ai le sentiment qu'un artiste doit se poser le même genre de questions, surtout s'il est très médiatisé.

1422463657.jpg

Commentaires

Il est vrai que les prises de positions ou les actes de certains artistes m'influencent dans mes choix.
Sans doute se posent ils les mêmes questions que toi. Sans doute soutiennent-ils des causes qui leur paraissent justes, hélas dans ce cas là et dans un certain nombre d'autres.

Écrit par : Catherine | jeudi, 10 avril 2008

Répondre à ce commentaire

@Catherine : bien sûr, je laisse à chaque artiste le droit d'avoir des convictions qui ne sont pas les miennes. Mais on m'a répondu sur un blog qu'il ne fallait pas confondre "l'homme et l'artiste". C'est cela qui me navre.

Écrit par : Ed | jeudi, 10 avril 2008

Répondre à ce commentaire

Franchement, je n'en sais rien. Les rumeurs de pédophilie qui avaient sali Michaël Jackson m'empêchent de penser seulement à racheter un de ses disques (même si ces accusations n'ont mené à aucun jugement), et dans le beaucoup moins "grave", le mari de Carla Bruni, en effet, aurait tendance à m'ôter l'envie d'écouter chanter sa femme. Mais parallèlement à cela, je trouve le jeu de Marion Cotillard très bon malgré les absurdités qu'elle a sorties à propos du 11 septembre, ou tiens, beaucoup plus signifiant, si je puis dire : je continue à écouter et à adorer la musique de Bertrand Cantat malgré le fait qu'il ait tué Marie Trintignant...
Je concluerai donc sur un grand "Heuuuuuuuu....", loin d'être satisfaisant, mais j'ai fait d'mon mieux, md'am.

Écrit par : Aleks | jeudi, 10 avril 2008

Répondre à ce commentaire

Je ne vois pas pourquoi on ferait la différence entre l'artiste et le militant, puisque s'il est arrivé jusqu'à ce niveau dans la hiérarchie de son association, c'est grace à la notoriété que lui a apporté son art (et ça marche aussi pour Tom Cruise).

Tu n'as pas non plus parlé de Bertrand Cantat. N'empêche que je n'écoute plus Noir Désir sans un goût amer également. Et là, ce n'est même pas de l'engagement politique, mais de la sphère purement privée.


Evidemment que l'engagement politique est à prendre en compte lorsque l'on étudie les oeuvres de certains artistes. D'ailleurs, la plupart l'intègrent totalement à leur art (U2, Midnight Oil, George Orwell...). Je ne m'interesserais d'ailleurs sans doute pas à un artiste qui ferait tout pour cacher ses idéaux: et quoi, seraient-ils si bas qu'il faille en avoir honte?

Écrit par : Ziquette | jeudi, 10 avril 2008

Répondre à ce commentaire

@Aleks : Il y a des propos moins graves que d'autres, même s'ils dénotent une bêtise indéniable, mais dire qu'elle joue bien, ne te fait pas dire de M. Cotillard qu'elle est intelligente ?
Quant à Cantat, c'est encore différent. Il s'agit d'un crime commis, jugé, purgé, même si certains pensent que la peine a été trop légère. Que je sache, il ne prône pas la violence faite aux femmes ? Et on peut espérer qu'il ne récidivera pas. Je suis par ailleurs pour la réinsertion des anciens détenus.
Utiliser sa notoriété pour prôner une doctrine ou une idée est différent.
Tu t'en sors bien, ne t'en fais pas. Côté "conscience politique et morale" je trouve que tu es des mieux loties.
@ziquette : tu me rassures, j'ai eu l'impression de vivre dans un monde totalement superficiel, dans le genre, "on voit l'écran, l'image, on entend la musique, mais n'importe qui prêchant n'importe quoi pourrait bien le chanter, le jouer, ou le peindre, du moment que le rendu est bon..."
Comme toi je pense qu'un artiste n'est intéressant qu'engagé, quels que soient ses engagements, après je juge si j'adhère ou non, tout comme tous les jours nous faisons de la politique, n'en déplaise aux groupes "apolitiques" qui confondent "politique" et "partis".

Écrit par : Ed | jeudi, 10 avril 2008

Répondre à ce commentaire

Je vous raconterais bien l'histoire d'un gros con mais par ailleurs excellent plombier, hélas je n'ai pas le temps il faut que je coure acheter des bottes en caoutchouc !

Écrit par : Vil coyote | jeudi, 10 avril 2008

Répondre à ce commentaire

Est ce possible d'avoir le lien vers ce débat.
Juste pour lire...

Écrit par : Vil coyote | jeudi, 10 avril 2008

Répondre à ce commentaire

@Vil : et tu lui donnes quand même tes sous à ton excellent plombier très con ?
Je réponds à ton autre question par mail.

Écrit par : Ed | jeudi, 10 avril 2008

Répondre à ce commentaire

Heston a gagné sa notoriété en jouant un rôle "biblique" et si on s'y réfère, un des dix commandements n'est-il pas : tu ne tueras point !? Rien que pour cela je n'ai plus regardé ce film... mais bon...n'empêche que c'était un bon acteur, maintenant s'i nous nous posons la question... qui d'entre nous na pas des positions ou des avis pouvant heurter ? déranger ? offusquer ? mais oserais-je, c'est la démocratie... non ?
Pour Carla la comparaison est un peu... mouais...
Bon débat.

Écrit par : Doume | jeudi, 10 avril 2008

Répondre à ce commentaire

@Doume : Entièrement d'accord, et je comprends facilement que des bloggers cessent de fréquenter mon blog si des propos que j'y tiens les choquent.

Écrit par : Ed | jeudi, 10 avril 2008

Répondre à ce commentaire

Heureusement, il y a le beau Georges Clooney, qui milite pour des actions caritatives. Il a vraiment tout pour plaire, lui.

Écrit par : Agathe | jeudi, 10 avril 2008

Répondre à ce commentaire

Nan, pas un radis...

et merci ;o)

You cannot teach an old dog new tricks.

WS

Écrit par : Vil coyote | jeudi, 10 avril 2008

Répondre à ce commentaire

Moi quand je paye ma place de cinéma, je n’ai pas envie que même une infime partie aille dans les poches des scientologues, quand nous sommes des millions à aller voir un film nous renforçons effectivement la notoriété de l’artiste et de l’homme, non ? Si je sais que l’homme se lance dans un combat douteux, genre pro armes ou pro nabot, je suis désolé mais je ne vais plus voir l’artiste...
Politique ou pas, en tout cas une chose est sûre Jean Réno ne me fera plus jamais rire !

Écrit par : Vil coyote | jeudi, 10 avril 2008

Répondre à ce commentaire

@Agathe : c'est vrai qu'au moins avec Clooney on a raison de l'apprécier sur tous les plans !
@Vil : décidément, on se ressemble...

Écrit par : Ed | jeudi, 10 avril 2008

Répondre à ce commentaire

Tu peux le dire...

Écrit par : Le sar Rabindranath | jeudi, 10 avril 2008

Répondre à ce commentaire

J'avais fait une super méga réponse avec arguments et exemples, le tout en 3 paragraphes concis. J'étais très fière de moi. Et la livebox a planté.

Version courte: on peut pas séparer tout ça machin...

Put^$*, c'est nul comme commentaire...

Écrit par : Ziquette | vendredi, 11 avril 2008

Répondre à ce commentaire

@Ziquette : la technologie est malheureusement aussi parfois un frein à l'expression de notre intellect ! Merci pour ton com' en tout cas... :-)

Écrit par : Ed | vendredi, 11 avril 2008

Répondre à ce commentaire

Comme toi, j'ai souvent du mal à dissocier l'artiste de l'homme.
Une exception cependant pour Céline : j'idolâtre l'écrivain en regrettant que l'homme ait choisi dans les heures sombres de la guerre la voie de la collaboration...

Écrit par : Christine | vendredi, 11 avril 2008

Répondre à ce commentaire

@Christine : J'avoue que je n'ai pas lu Céline, mais l'ai souvent trouvé au centre des débats. Je me déciderai peut-être un jour, mais ma réticence est sans doute due à ses choix.

Écrit par : Ed | vendredi, 11 avril 2008

Répondre à ce commentaire

Je vais quand même m'inspirer de mon propre commentaire jamais publié: On ne peut souvent dissocier l'auteur de son engagement parce qu'il y tire son inspiration: U2, Midnight Oil...
Par extension, pourquoi tenter de dissocier? Je ne supporte pas Sardoux, mais au moins, il est franc. Je me méfierais franchement d'un artiste qui voudrait cacher ses idées: sont-elles si laides ou basses qu'il faille les taire à tout prix?

Écrit par : Ziquette | vendredi, 11 avril 2008

Répondre à ce commentaire

@ziquette : sans vouloir t'offenser, tu avais dit à peu près la même chose sans parler de Sardou (sans x, à moins que tu ne le classes "x"...). Je suis assez d'accord avec toi. Lui au moins je peux dire que je ne l'aime pas à cause de ses idées, mais cela ne préjuge pas de sa façon de chanter (qui me gave pas mal il faut dire, mais qui est très pro et très vendeuse !)

Écrit par : Ed | vendredi, 11 avril 2008

Répondre à ce commentaire

ha ué c'est vrai. Mais c'est que je voulais tellement retrouver mon com perdu :'(
Donc je perds les pédales et la mémoire. C'est pas très rassurant... :D

Écrit par : Ziquette | vendredi, 11 avril 2008

Répondre à ce commentaire

@ziquette : t'inquiète, je sais que le boulot use... ;-)

Écrit par : Ed | vendredi, 11 avril 2008

Répondre à ce commentaire

Personnellement je trouvais qu'il était un peu nul aussi comme acteur (comme homme définitivement). Dans la planète des singes, à un moment il doit sauter de sa capsule spatiale dans l'eau et tel un guerrier, un homme qui n'a peur de rien, il se bouche le nez.
Voilà c'est l'image que je me fais de ce con.
sinon ton objet violet sur la page d'avant, on dirait un clip à feuilles.

Écrit par : emy | samedi, 12 avril 2008

Répondre à ce commentaire

ouep y'a pas à dire quand j'ai vu ça au infos et bin ça casse le mythe!!!!!

Écrit par : anne | samedi, 12 avril 2008

Répondre à ce commentaire

Bien sûr que l'homme et l'artiste ne font qu'une seule et unique personne.Dissocier les deux reviendrait pour moi à couper cette personne de sa source de création.

Écrit par : zaboutek | dimanche, 13 avril 2008

Répondre à ce commentaire

@emy : je suis assez d'accord avec toi pour l'analyse de ses talents d'acteur. Pour le reste, voir note précédente.
@anne : l'était rien qu'une mite pour moi déjà !
@zaboutek : Une vraie thèse philosophique ! J'espère que tu as été faire la sieste après... :-)

Écrit par : Ed | lundi, 14 avril 2008

Répondre à ce commentaire

A mon sens l'artiste et le citoyen sont définitivement indissociables. Prenons un écrivain ou un parolier, comment écrit il si ce n'est pas avec son ressenti, son vécut, ses idées? Je pense que la politique, pas forcement consciemment entre dans la vie courante et est présente dans nos esprit quoiqu'on fasse ou quoiqu'on dise. Et un écrivain ne peut pas écrire toute sa vie des livre tellement dénués d'idées qu'ils en sont dénués de sens.
Pour ce qui est du chanteur, je pense qu'il choisit ses textes (quand ce n'est pas lui qui les écrit) en accord avec ses idées. Sinon quel intérêt?
Et un comédien, même s'il accepte de jouer le méchant, ne le fait qu'en accord avec la trame du film ou de la pièce, non?
Est ce vraiment la même chose de camper Hitler dans un film à dimension historique que dans un film d'où ressort clairement la propagande nazie?
La danse est encore un autre problème, parce que pour moi elle se résume au mouvement à la grâce, à la beauté, ou au dérangement qu'il apporte et je pense impossible de faire ressortir d'une chorégraphie un idéal politique clair. Mais le thème qui sert de support au chorégraphe, et la manière dont les danseurs, individuellement, s'en empare et s'en imprègne est je pense assez significative.
Bref tout ça pour dire que, non, artiste et homme ne sont pas dissociable.

Écrit par : Bulle | lundi, 19 mai 2008

Répondre à ce commentaire

@Bulle : et à partir du moment où tu acquiers une certaine notoriété, que tu sois danseuse, peintre ou acteur, tu as une responsabilité morale, ne trouves-tu pas ?

Écrit par : Ed | lundi, 19 mai 2008

Répondre à ce commentaire

Les commentaires sont fermés.