Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

« Grandir, c'est pleurer beaucoup. | Page d'accueil | Comment poser un fondement »

vendredi, 19 septembre 2008

Pardon Maman, ils sont devenus fous.

Je l'ai vu au zapping tenir ces propos insultants et annonceurs de la destruction de l'école maternelle :

"Est-ce qu'il est vraiment logique, alors que nous sommes si soucieux de la bonne utilisation des crédits délégués par l'Etat, que nous fassions passer des concours bac +5 à des personnes dont la fonction va être essentiellement de faire faire des siestes à des enfants ou de leur changer les couches? Je me pose la question", avait alors déclaré M. Darcos.

Beaucoup d'élus et personnalités de gauche ont réagi, bien sûr. Mais voilà la réaction de ceux qui ont été amenés au pouvoir il y a un an et demie :

En réponse à ces critiques, Frédéric Lefebvre, porte-parole de l'UMP, a dénoncé jeudi un "procès en sorcellerie" fait au ministre de l'Education Xavier Darcos, affirmant pour sa part qu'"aucune question ne doit être taboue sur l'organisation de l'école".

Il y a des jours où je me dis "heureusement qu'elle n'est plus là pour entendre ça", elle, qui il y a 27 ans enseignait encore avec passion dans une classe de tout petits, lisant moult essais sur la psychologie de l'enfant, se remettant sans cesse en question, et exprimant partout sa conviction d'avoir la chance de travailler dans une institution n'existant nullepart ailleurs en Europe de cette qualité. Monsieur le Ministre, vous insultez ma mère.

http://afp.google.com/article/ALeqM5iTqKPiysrf6O3VkGhLQve...

Commentaires

Remarque pour mettre des claques faut pas avoir bac plus ... non plus.La connerie n'a pas besoin de diplome!!!

Écrit par : zaboutek | vendredi, 19 septembre 2008

Répondre à ce commentaire

De là à ce qu'on nous dise que pour enseigner, il suffit d'un diplôme de maton...

Écrit par : BBK.mel | vendredi, 19 septembre 2008

Répondre à ce commentaire

déjà exprimé ailleurs, mais qui a décidé d'abaisser l'âge de la scolarité obligatoire ?

qui a décidé d'enfermer les enfants de plus en plus tôt loin de leur maman/papa pour que ces derniers aillent gagner de quoi consommer ou soient décahrger de la lourde tâche d'élever leurs enfants eux même avec les responsabilités que cela implique ?

qui réduit le nombre de personnels titulaires susceptibles d'accueillir au mieux (enfin au moins en théorie) les petiots ?

BEUARK (et bravo à ceux qui sont encore là et qui y croient).

Écrit par : Le CPE | vendredi, 19 septembre 2008

Répondre à ce commentaire

ma chère disparue , directrice de la maternelle de st quay ,aurait été folle ...

Darcos devrait savoir que chez l'enfant tout est mis en place dès son plus jeune âge ... alors si l'école maternelle peut aider à consolider et à renforcer le processus !

Écrit par : Gil Brieuc | samedi, 20 septembre 2008

Répondre à ce commentaire

@zaboutek : Il en mérite !
Mais les enseignants sont trop bien élevés pour lui en mettre...
@BBK.mel : Un métier que je n'aimerais pas faire, et qui mériterait sans doute des études aussi, mais ça, on n'est pas près de le comprendre, si on est prêt à sacrifier l'éducation et l'éveil des enfants.
@Le CPE : l'âge d'entrée à l'école, on aurait plutôt tendance à l'élever qu'à l'abaisser... Ce qui prouve que ce doit être trop bien pour les enfants. Ils risqueraient d'être trop équilibrés, ouverts à l'apprentissage de connaissances, à la découverte, trop bien dans leurs corps.
Lire le témoignage de cette instit' :
http://fr.news.yahoo.com/lepost/20080918/tpl-aucun-enfant-n-entre-en-maternelle-a-5cc6428.html
L'école maternelle n'a jamais voulu prendre le rôle des parents, elle est complémentaire. Cependant, elle a aidé bien des femmes à pouvoir travailler, c'est vrai. Peu d'hommes auraient accepté de rester à la maison pour participer à l'éducation.
@Gil : oui, l'école maternelle est peut-être l'élément du système éducatif qui agit le plus pour l'égalité des chances. La supprimer, c'est préparer un avenir encore pire en collège et lycée...

Écrit par : Ed | samedi, 20 septembre 2008

Répondre à ce commentaire

Pardonne leur Dada, ils ne savent pas ce qu'ils font !

Écrit par : Pascale | samedi, 20 septembre 2008

Répondre à ce commentaire

Le dédain et l'insulte est la signature du gouvernement actuel !!!
Ben j'ai mis mon môme à l'école une demi journée à trois ans, puis je l'ai gardé jusqu'à quatre ans, j'pense que c'est aux parents à sentir quand c'est le bon moment. mais bon, faut un parent à la maison et pouvoir se contenter d'un seul salaire pour survivre...
On sait que les cinq premières années d'un enfant sont très importantes, il faut donc des gens compétents en maternel, mais moi je pense que deux ans c'est vraiment trop tôt.

Écrit par : Vil coyote | samedi, 20 septembre 2008

Répondre à ce commentaire

@Vil : je ne sais pas pourquoi, mais j'ai la sensation que ma capacité à me "socialiser" me vient de cette époque. Mon frère, qui vivait avec mes parents à la campagne précédemment, n'a été scolarisé qu'à 4 ans... Bon, on ne peut sûrement pas mettre toutes nos différences là-dessus. Mais je peux encore mettre des noms sur les trois-quarts de mes copains d'école du début de la maternelle. Pour bcp on s'est suivi jusqu'au cm2, voire au collège. Et ils faisaient partie de mon environnement sécurisant, comme ma famille.
Mais il est évident que les parents ont le choix. D'ailleurs l'âge obligatoire est plus tardif. Et même certains choisissent de leur faire l'école à la maison. Mais pourquoi empêcher ceux qui souhaiteraient que leurs enfants bénéficient de l'école maternelle très tôt, s'ils pensent que c'est utile, d'envoyer leurs enfants à l'école, même une demi-journée ?

Écrit par : Ed | samedi, 20 septembre 2008

Répondre à ce commentaire

@ed
Tu as une mémoire d’éléphant !
Je ne suis pas certain que les gens aient vraiment le choix, ceux qui mettent leur môme en maternel à deux ans c’est plus souvent pour pouvoir aller bosser que pour socialiser l’bambin non !

Écrit par : Vil coyote | samedi, 20 septembre 2008

Répondre à ce commentaire

La scolarité est obligatoire à 6 ans, pas avant.
Pour le moment.
Objectif des technocrates de la pédago, ehu pardon, de l'économie:
passer l'âge de l'obligation de scolarisation à 5 ans, cad en GS, qui seraient alors incluses dans les écoles primaires, comme un pré CP.NB: ca va être joyeux des gamins débaquant ex nihilo en un préCp.
Lol.
Bon et donc, les PS et MS seraient des jardins d'enfants.. privés.. ou basculés vers les communes (des osus des sous) donc des mères arrêteraient de bosser, des enseignants (plutôt enseignantes) basculeraient sur le primaire ou bien verraient leur métier dévalorisé financièrement (et pas que).
Aute détail: DArkOS parle des 2 ans comme variable d'ajustement.
Or les enfants de 2 ans ne sont JAMAIS comptabilisés dans les effectifs d'école: leur présence même massive ne conduit jamais à une ouverture de classe, ni n'empêche une fermeture.
Et comme je disais chez Olympe(lien scindé):
http://blog.plafonddeverre.fr/post/2008/
09/18/mm#c8324712
"Si, ca peut nécessiter un bac+5.En psycho de l'enfant.Parce que le savoir-faire avec des enfants jeunes ce n'est pas donné d'emblée: ça s'apprend.
Il ne suffit pas de les aimer ou d'aimer faire des choses avec des enfants pour savoir comment enseigner ou simplement être présent-e à bon escient.
Parce que tout ce qui est fait/dit/proposé à ces âges précoces laisse des traces bien profondes sur un enfant qui n'est pas en mesure de les prendre avec du recul.Et ca on le sait depuis bien 4 ou 5 décennies de psy du developpement."
manque de pot, les iufm, et ce depuis longtemps, ne dispense pas (ou bien 2 h de temps) de formation pour l'enseignement en préélem.
Il faut se former tout-e seul-e.
Donc en avoir dans le crâne un minimum.
Grmbl..

Écrit par : mebahel | samedi, 20 septembre 2008

Répondre à ce commentaire

Bah j'urais pas dû scinder le lien finalement, le revoilà:
http://blog.plafonddeverre.fr/post/2008/09/18/mm#c8324712

Écrit par : mebahel | samedi, 20 septembre 2008

Répondre à ce commentaire

@Vil : on sait bien que le bien des gens (ou le mal d'ailleurs) se fait sans leur choix. Le jour où on dira aux femmes, vos enfants seront mieux avec vous qu'à l'école, on les prend qu'à 5 ans, la plupart ne pouvant payer de nounous, arrêteront de bosser pour les "élever" en hlm avec un seul salaire, ou aucun, car le père aura refusé deux offres "raisonnables" à 60 ou 80 bornes de chez lui, payées au Smic...
@Mebahel : merci pour toutes ces explications techniques et légales. et pour les liens. On voit que tu connais le sujet !

Écrit par : Ed | samedi, 20 septembre 2008

Répondre à ce commentaire

Voilà, Ed, exactement le pbme pour les femmes/mères (j'avais pas assez développé, vu le nombre de fois où j'ai raconté ca sur mon blog:p)
Sans compter qu'en ce moment, la tendance est au discours sur l'âge des premières maternités: faut pondre jeune passke sinon après c'est duuuur d'enfanter, et il ya des risques pour le bébé et la mère..
Sauf que les carrières des femmes sont pénalisées à l'entrée (recrutement), dans la durée ( on avance moins vite) et à la sortie (les retraites sont moindres) par les grossesses/naissances.
Pas celles des hommes.
Et faites donc des études en même temps qu'un bébé, pour voir.
Tant que les modes de garde trop peu nombreux et la culpabilisation des femmes perdureront....
Heureusement, on commence à (enfin!) entendre que l'âge des hommes retentit sur la qualité de leur sperme et donc sur certains risques pour le bébé.
Bon, je m'égare, mais tout cela est lié.
Et pardon pour les coquilles, j'ai fait trop vite tout à l'heure.
Ca craingue, pour une zinstit !

Écrit par : mebahel | samedi, 20 septembre 2008

Répondre à ce commentaire

Darcos et Lefebvre ? Comme disait mon défunt père, j'en prendrais pas un pour taper sur l'autre.

Les réserves de mépris et de cynisme, chez ces gens-là, pourraient concurrencer celles de l'or de la Banque de France.

PS Je vois que vous aimez Gilbert Laffaille. Vous ne devez donc pas, malgré que vous m'ayez laissé me ridiculiser sur la note papa-immobile, être totalement mauvaise.

Écrit par : PMB | samedi, 20 septembre 2008

Répondre à ce commentaire

Ce ministre a dû être traumatisé dans son enfance car il n'existait pas de couches-culottes mais des rouleaux de cellulose qui pluchaient de tout côté : croyez-en ma vieille expérience.

Écrit par : La Fanchon | samedi, 20 septembre 2008

Répondre à ce commentaire

Bon, assez dit de mal de la patronne. Si elle veut un enregistrement de concert de GL au Printemps de Bourges, avec un ahurissant medley de fin qui n'est jamais sorti en disque ("Charlotte"), j'ai.

(Oui, mais dans un sacré foutoir de cassettes sans play-list ;-(((

Écrit par : PMB | samedi, 20 septembre 2008

Répondre à ce commentaire

@PMB :ridicule ????? Où ça ???? Moi, les blagues, j'en redemande. Et s'il faut qu'on doublonne les com's pour en avoir, why not !
@Fanchon : traumatisé ? P'têt' pas assez...
@PMB : je suis preneuse de tout ce qui concerne GL ! Je suis une fan de la première heure et fidèle avec ça !

Même en cassette audio...

Écrit par : Ed | samedi, 20 septembre 2008

Répondre à ce commentaire

Bon ayé on l'a lu ta note ! On commence un peu à se faire chier ici.

Écrit par : Pascale | dimanche, 21 septembre 2008

Répondre à ce commentaire

@Pascale : on n'est pas à la maternelle ici ! L'adulte est censé rester concentré sur une activité plus d'une demi-heure !

Écrit par : Ed | dimanche, 21 septembre 2008

Répondre à ce commentaire

C'est quand la récrè?

Écrit par : Vil coyote | dimanche, 21 septembre 2008

Répondre à ce commentaire

@Vil : tout de suite si tu veux. Note suivante STP.

Écrit par : Ed | dimanche, 21 septembre 2008

Répondre à ce commentaire

Une demi heure de deux jours !!! On me la fait pas à moi !

Écrit par : Pascale | dimanche, 21 septembre 2008

Répondre à ce commentaire

Les commentaires sont fermés.