Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

« La culture ne s'hérite pas, elle se conquiert.* | Page d'accueil | Toute prison a sa fenêtre.* »

dimanche, 04 novembre 2012

Les droits de l'homme sont universels et indivisibles.*

Le regain de médiatisation d'une éventuelle autorisation du mariage pour les homosexuels et, subséquemment, du droit pour eux à l'adoption m'a donné l'occasion de faire une recherche sur les supporters et opposants de cette loi, tout en faisant quelques découvertes, moi qui vis parfois loin des media :

Vous le saviez, vous ? Il y a eu un prêtre candidant dans l'émission "secret story" ! Et voici ce qu'il pense:

http://www.closermag.fr/content/73325/laurent-lenne-le-pr...

La Blondasse ne nous déçoit pas :

http://www.fait-religieux.com/derniere_minute/2012/11/02/...

Et l'inénarrable Monsieur 23 a fait preuve d'un raisonnement assez abscons, mais comme diraient les Guignols, "c'est rassurant, il y a aussi des fous chez les catholiques."

http://actu.voila.fr/actualites/societe/2012/11/04/mgr-vi...

Pourquoi il parle du meurtre dans son argumentation m'échappe... Ma grand-mère croyait bien que les communistes élus dans ma ville allaient bouffer des curés, peut-être Monsieur 23 croit-il que les homos se tuent après l'amour, comme les mantes. (Religieuses, d'ailleurs !)

Suit une possible explication à cette soudaine opposition des dirigeants catholiques en France :

 

Que les cathos se rassurent ! Les Anglicans ont leurs fous aussi :

http://www.lepoint.fr/monde/mariage-pour-tous-en-grande-b...

Aux USA, des prêtres souhaitent la mort des homos, mais Brad Pitt relève le niveau en défendant le mariage homosexuel au nom des Droits de l'Homme.

http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=...

 

Personnellement je suis née dans une société où le mariage m'est apparu comme une alternative possible, mais que je pouvais refuser. A 26 ans quand j'ai vécu ma première longue histoire avec une femme, l'idée du mariage ne sest pas imposée. Il était déjà impossible de vivre une relation homo officiellement, alors, se marier !... J'avais toujours plutôt été "contre" dans mon cas, même quand j'étais hétéro ou ne croyais être que cela : Je me trouvais trop jeune pour m'engager dans un contrat à durée indéterminée, je ne possédais rien, je ne voulais pas forcément procréer et surtout l'idée de ma "succession" ne me venait pas à l'esprit. Puis, je me suis mise à perdre mes parents, à hériter, et à voir autour de moi des gens décider du sort des vieux et de leurs biens, et j'ai réfléchi. J'ai donc fait un testament. Ensuite, quand j'ai pu, je me suis pacsée. Cela empêchait d'éventuels gens obtus et profiteurs de risquer de virer ADMV de ma maison et/ou de lui prendre ses biens parce qu'ils se trouvaient dans MA maison si je disparaissais dans un ouragan. Je suis trop vieille pour adopter ou procréer un enfant qui puisse être protégé par les deux personnes qui l'élèveraient, mais je vis avec ADMV depuis plus de dix ans, et je ne vois pas pourquoi elle ne pourrait pas avoir droit à une pension de reversion après ma mort. Je vois des jeunes gays pouvoir avoir des enfants, sans cacher leur couple, et tant mieux. Les idées ont évolué, les faits aussi. Et pour finir, je ne vois pas pourquoi les gays ne pourraient pas choisir, comme les hétéros, de se marier ou non.

 

* Vaclav Havel

 

Commentaires

Vaclav Havel est gay ???

Écrit par : Pascale | dimanche, 04 novembre 2012

Répondre à ce commentaire

C'est quoi un candidant ?
Il est albicans ?

Le cureton i donne un peu envie de se convertir à la religion non ?

Écrit par : Pascale | dimanche, 04 novembre 2012

Répondre à ce commentaire

Marine Le Pen a participé à Secret Story ?
Je comprends pourquoi j'allume pas le poste.

Écrit par : Pascale | dimanche, 04 novembre 2012

Répondre à ce commentaire

@Pascale : 1. "était" ! peut-être...
2. Un emmerdat.
3. Marine Le Pen est peut-être pour les femmes prêtres, mais pas homosexuelles !

Écrit par : Ed | dimanche, 04 novembre 2012

Répondre à ce commentaire

Sauf ton respect...
je suppose que c'est ce que tu appelles une note "intello"...
ben y'a trop de liens !
Et trop de liens,
tue le lien.

Écrit par : Pascale | lundi, 05 novembre 2012

Répondre à ce commentaire

Vaclav n'est plus gay ?.

Écrit par : Pascale | lundi, 05 novembre 2012

Répondre à ce commentaire

Qu'est ce que ça peut leur faire aux gens que les gays puissent se marier ou pas, ça change quoi dans leur vie ????

Écrit par : zapette | lundi, 05 novembre 2012

Répondre à ce commentaire

Le lien des guignols ne donne plus rien, visiblement la vidéo a été retirée.

Zapette, ça change qu'ils se retrouvent au même niveau que tout le monde, et c'est dommage pour ceux qui n'avaient que ça (le mariage) pour se sentir reconnus et supérieurs, supérieurs pour avoir un droit que les autres n'avaient pas.

Écrit par : C&C | mardi, 06 novembre 2012

Répondre à ce commentaire

à C&C: je pense que tu as mal compris ma question.... Je ne demandais pas ce que ça change pour les homos de pouvoir se marier... mais qu'est ce que ça pouvait bien foutre à tous les autres que les homos aient ce droit là, comme tout le monde.... En gros, qu'est ce que ça peut bien leur foutre à tous cons qui s'opposent au mariage homo que les homos puissent se marier ??? ça leur fait mal où ????????

Écrit par : zapette | mardi, 06 novembre 2012

Répondre à ce commentaire

Zapette, j'ai dû mal m'exprimer, je répondais à ta question, mais je peux essayer de reformuler.

En passant par la psychanalyse de bistrot, je dirais que les homophobes s'inscrivent souvent dans la majorité hétéro-normée, imbue de sa différence dans une sorte de complexe. Donc pour eux, pas question que fiottes et viragos accèdent à la même classe, pas de nivellement souhaitable. Pour répondre directement à ta question, ça leur fait mal au complexe.

Comme j'ai mal à la tête ce matin, je ne peux pas faire mieux.

Écrit par : C&C | mercredi, 07 novembre 2012

Répondre à ce commentaire

Oui, juste avoir le choix, ce serait déjà beaucoup.
Et je suis comme toi : la question de la succession se pose à moi, et je songerai aussi à un testament pour éviter tout souci... J'aimerais seulement devoir éviter ce genre de démarches si j'avais les mêmes droits que les hétéros.

Écrit par : Virgibri | mercredi, 07 novembre 2012

Répondre à ce commentaire

lls ne se posent pas la question de s'occuper juste de leurs oignons ????
Et nous des nôtres !!!!
On s'en tape de leurs états d'âmes à deux balles, je vais pas voir chez les gens moi comment ils organisent leur vie de couple...

Liberté, égalité, fraternité.... ça vous dit rien ???

Écrit par : zapette | mercredi, 07 novembre 2012

Répondre à ce commentaire

J'avoue, je n'ai pas cliqué sur les liens : je suis depuis un bon moment ce qui se dit sur le sujet donc...J'aime tout particulièrement ton dernier paragraphe.
J'ai entendu hier à la radio parler d'une "révolution anthropologique" et je crois que cette avancée vient toucher à des croyances ancrées profond pour certain(e)s d'où ce débat (enfin, ces diatribes parfois) plus qu'animé. Les positions de certains religieux me hérissent (mariage = contrat civil dans notre république) et il y en a certains qui sont intéressants à écouter...
Au final, je suis juste contente de cette avancée, pour plein de raisons et j'ai deux copines qui l'attendent avec impatience et leur petit garçon aussi d'une certaine manière...

Écrit par : Frayer | jeudi, 08 novembre 2012

Répondre à ce commentaire

@Pascale : t'es pas obligée de les lire les liens, mais pour ceux/celles qui aiment lire différents points de vue, j'ai fait tout le boulot et la revue de presse.
Et Vaclav n'est plus gai en effet !
@Zapette : oui, ça m'énerve qu'ils semblent dire que le fait que nous vivions différemment les empêche de vivre comme ils veulent. Je ne vois pas cet empêchement !
@C&C : un complexe de supériorité, peut-être. Une étroitesse en tous points en tout cas.
Actuellement tous les religieux s'excitent, alors qu'eux-même ont une vision très limitée de la sexualité. JBcp d'hétéros pratiquent leur sexualité de manières que la religion réprouve. Pourquoi ne l'abordent-ils pas dans leurs harangues ?
@Frayer : la revue de presse est facultative, mon paragraphe est ma vraie note, et ma vidéo, personne n'en parle. :-(

Écrit par : Ed | jeudi, 08 novembre 2012

Répondre à ce commentaire

@Virgibri : un testament peut se faire à tout moment et se modifier de même. C'est une démarche gratuite chez un notaire. Quand on n'est ni marié, ni parent, il est important d'en déposer un.

Écrit par : Ed | jeudi, 08 novembre 2012

Répondre à ce commentaire

La vidéo n'est plus accessible...;-(
Comment ça "personne" ne parle de ton dernier paragraphe...?!! Je proteste! ;-p
Je me rends compte que tout ce débat me dépasse, que je suis interloquée par tout ce qui se dit et la passion que cela déclenche parce que probablement que cela fait bien longtemps que cela me parait naturel que cette possibilité soit étendue à tout le monde. Je sais que le mariage protège patrimonialement et "familialement" et je comprends que l'on puisse avoir envie de se marier (pas ma came, c'est tout...).
Concernant le testament...tout le monde peut en déposer un et c'est à faire (surtout qd non marié ni parent) mais il y a certaines choses qui sont inévitables : si les ascendants directs sont encore vivants, ce sont eux qui héritent de leurs enfants et on ne peut pas les déshériter...c'est la loi, tordue pour moi mais c'est ainsi.
Bon, je ne vais pas faire un roman fleuve d'autant que tu en as parlé vachement bien et que tout ce que je dis a déjà été dit. C'est juste un sujet qui me tient à cœur (alors que je ne suis pas directement concernée...single l am single l'll be :-) )

Écrit par : Frayer | jeudi, 08 novembre 2012

Répondre à ce commentaire

Ben quand tu mets des liens je lis babache !
Et c'est pas parce que tu nous mets 48 liens + une vidéo qui marche pas, que ça fait quand même pas un blog mort où il se passe que dalle pendant une semaine. Les vacances sont finies c'est le week end !

Écrit par : Pascale | vendredi, 09 novembre 2012

Répondre à ce commentaire

@Frayer : je ne disais pas qu'on ne parlait pas de mon paragraphe, mais de la vidéo, qui était alors encore disponible. Censurée sur youtube sûrement... Dommage.
Je croyais que ceux qu'on ne pouvait pas déshériter (et encore seulement d'une part que je ne connais pas) étaient les "descendants", pas les "ascendants".
Je suis sûre qu'il y a une part dont on peut disposer comme on veut.
@Pascale : Le blog n'est pas mort, mais en vacances, je peux pas écrire ici et envoyer des cartes postales, mon blog ne publie pas tout seul, lui !
Pas comme certains tél qui envoient des messages tout seuls...

Écrit par : Ed | vendredi, 09 novembre 2012

Répondre à ce commentaire

@Frayer: lis le premier paragraphe jusqu'au bout, apparemment, la loi a changé en 2006:
http://www.jurisvin.fr/intranet/article.php?sid=144

Écrit par : Ed | vendredi, 09 novembre 2012

Répondre à ce commentaire

Oh ben, je ne savais pas! Et c'est plutôt pas mal je trouve parce qu'il y avait tjrs une partir dt chacun pouvait disposer mais cela restait secondaire...Merci pour l'info :-)

Écrit par : Frayer | mercredi, 21 novembre 2012

Coucou Ed,

Je crois bien t'avoir répondu sur une adresse "no reply"... Tout va bien, c'est juste le temps qui file je ne sais où.

C'est gentil à toi de t'en inquiéter.

Je te souhaite un excellent week-end.

Écrit par : Axel | samedi, 10 novembre 2012

Répondre à ce commentaire

@Axel : une adresse "no reply" ??? TEuro ?????

Écrit par : Ed | dimanche, 11 novembre 2012

Répondre à ce commentaire

Les commentaires sont fermés.